垃圾焚烧项目受挫成为6月4日国新办新闻发布会的关注焦点。数据显示，2013年全国设市城市生活垃圾清运量1.73亿吨，如果堆在一起，可以堆出500多座百层高楼。北京每天产生的垃圾如果用2.5吨的卡车装载，能从天安门一直排到河北廊坊；上海每半个月的垃圾量能堆出一座88层的金茂大厦；广州市市长陈建华打比方说：“广州每天产生生活垃圾1.8万吨，两天不处理，垃圾将堆到香港。”但是城市周边已无垃圾“葬身”之地，而垃圾焚烧项目又屡遭抵制，地方政府面临着巨大的压力。

　　今年5月10日，浙江省杭州市余杭区中泰乡及附近地区人员因反对垃圾焚烧项目选址，发生群体性事件，封堵省道和杭徽高速公路，一度造成交通中断，多人受伤。事发后，余杭官方表态，在没有履行完法定程序和征得大家理解支持的情况下，垃圾焚烧项目一定不开工。杭州市常务副市长徐立毅也表示，全程确保群众知情权，一定要把这个项目做成能求取最大公约数的项目。

　　近年来因垃圾焚烧等事件引发了多起群体性事件。专家介绍，对于人口密集、土地资源稀缺、经济发达的城市，垃圾处理应优先考虑焚烧。同样的处理量，垃圾焚烧用地仅是垃圾填埋的1/20左右。更重要的是，一般垃圾在填埋场中分解需要10至30年，而只要垃圾的熔点低于850摄氏度，2小时左右就可焚烧处理完毕。同时国家关于垃圾焚烧污染排放的国家标准也在完善，今年7月1日起实施的《生活垃圾焚烧污染控制标准》规定，垃圾焚烧厂排放的二噁英为0.1ngTEQ/m³（即每立方米烟气中二噁英含量小于1000亿分之一克），与欧盟2000制定的排放标准相同。

　　经过多年的科普，公众在认同“技术无害”的同时，仍在担心监管有漏洞。“不要言必称垃圾焚烧在日本、德国如何如何，人家的监管体制那么完备，人员素质那么高，我们能做到吗？”在某市城管委固废管理中心负责人看来，“邻避问题”不是个人素质问题，而是整个社会看法的体现。“你说没污染，很多居民是同意的，但是（建垃圾焚烧厂后）他种的茶叶就会被采购商压价，他的房价就会比别人低。这些反对垃圾焚烧项目的居民不是没素质，而是他有实际利益的牺牲。”

　　问题：请你分析当前我国出现“邻避效应”的原因。

　　政府规划经济项目或公共设施，产生的效益由全体社会共享，但负外部效果却由附近居民来承担，当地群众不甘承受“以我为壑”的污染成本，担心公共设施等建设项目对身体健康、环境质量和资产价值等带来负面影响，产生抵制情结，滋生“不要建在我家后院”的心理，采取强烈的、高度情绪化的集体反对甚至抗争行为，就是邻避效应，它是国际社会普遍存在的现象，体现出公民对自身环境权利意识的觉醒。

　　当前，我国正处于全面深化改革的攻坚期和关键期，各种问题和矛盾多发频发。近年来，我国发生了多起反对PX项目、反对兴建垃圾处理厂的“邻避事件”。其原因主要是：

　　一、发展观、群众观、政绩观不正确是导致“邻避事件”的思想根源。

　　考虑经济多，考虑环境少。发展中遇到的问题还要靠发展来解决，但是发展应该是全面的发展而不是片面的发展，应该统筹经济发展，社会进步和民生改善，更加注重发展的质量和效益。有的地方政府片面强调重大项目投资和建设对促进经济增长的作用，存在唯GDP论英雄的发展导向，不重视保护环境，反映了经济发展方式和发展观念的落后。

　　考虑全局多，考虑局部少。“不谋全局者，不足谋一域。”要处理好全局和局部之间的关系。PX项目建设对减少我国相关产品进口，维护国家工业安全具有重大意义；建设垃圾处理厂等公共设施，既是经济发展之需，也是民生之要，有些地方政府往往只看到了工作的全局意义，忽视了少部分利益相关者的诉求，没有兼顾好两者之间的关系。

　　考虑自己多，考虑群众少。大项目、大投资是拉动经济总量的大手笔，是最明显的政绩，部分领导干部尤其是主要领导干部为了个人的仕途升迁，目光短浅，只看眼前利益，不顾长远发展，使民生工程变质为政绩工程，而不是民心工程。

　　二、工作方法不到位，抓发展本领不足直接导致了“邻避事件”发生。

　　沟通群众少。只有听民情、访民意才能纳民智，解民难。有些地方政府和领导干部不是让群众“点菜”，而是自作主张地为群众“配菜”，不了解，不重视群众对环境权益的诉求，事前不与群众沟通，了解诉求，事发后才想着和群众对话，失去了工作的先机和主动权。

　　信息公开少。有些地方政府和领导干部不重视信息公开工作，试图在涉及群众切身利益的重大项目建设中造成既成事实。对工程建设中人民群众关心的环境影响评估报告等信息不能及时公开，发生冲突又不正面回应诉求焦点，不能解疑释惑。

　　宣传引导少。面对项目安全性、如何监管等群众关心的问题，没有及时发声，解释说明不够，或者自说自话，答非所问。对群众反映的问题不重视，不引导，往往以推、拖、拉来敷衍塞责，致使“小事拖大，大事拖炸。”

　　协调利益少。“邻避事件”的发生，并不是因为群众素质低，而是相关工程建设关乎其切身利益。有些政府只注重项目建设从宏观层面对经济发展的促进作用，对受损群众的利益补偿和协调工作不到位，引发相关群体的抗争和抵制。

　　未雨绸缪少。凡事预则立，不预则废，有些重大项目建设缺乏前瞻性和预见性，顶层规划设计不到位，社会稳定风险评估缺失，对近年来各地类似的经验或教训视而不见，充耳不闻，对有可能引发不稳定的突发事件，没有应急处置方案。群体性事件发生后，工程建设往往推倒重来，既浪费了难得的发展机遇，也使政府的公信力受损，导致了“双输”局面。

　　三、工作作风不扎实是导致“邻避事件”产生的作风根源。

　　官僚气息浓，民本情怀少。“群众的事再小也是大事。”部分领导干部不尊重群众的主体地位，把为人民服务变成了为人民做主，在工程建设等事关群众切身利益的重大事项决策中不民主、不科学，“官本位”意识浓厚，往往一把手说了算，缺乏必要的论证和评估。

　　形式主义多，深入一线少。有些领导干部不深入基层，不深入一线，习惯于通过下发文件、召开会议推动工作，习惯于听汇报、看材料了解情况，造成决策与基层实际、与群众诉求相隔膜。

　　四、责任追究不到位是导致“邻避事件”产生的制度根源。

　　“有权必有责，用权受监督。”当前，领导干部考评体系还不健全，对于因决策失误造成重大不良影响、重大损失的领导干部，还存在责任追究不到位的情况。只有把权力关进制度的铁笼子，加强对权力运行的监督和约束，使权力运行公开透明，科学规范，才能从根本上减少“邻避事件”的发生。

更多详情请查询：尚邦遴选网（lx.ahgwyw.com）

---------------------------------------------------------------------------------------