直言命题真假推理型题目的特征是：在题目中给出若干个直言命题的论述，并告知你这些论述中有真有假，要求通过判断命题的真假情况，进而得出结论，判断题目答案。一般的提问方式都是：“如果以上断定为真，则以下哪项是真(假)的?”

这类题目通常难度并不大，目前在考试中常出现。提醒大家只要掌握了真假推理的解题技巧—矛盾律，就可以迎刃而解。需要注意的是，矛盾律解题方法仅仅适用于直言命题的真假推理型题目，对于假言命题的真假推理型题目则由其他方法解决。

常见的矛盾关系有三种：“A”与“非A”，比如“甲是小偷”与“甲不是小偷”；“所有都是”与“有的不是\所有都不是”；“所有都不是”与“有的是\所有都是”。需要引起注意的是：“有的是”与“有的不是”不是矛盾关系。而“有的是”与“甲是”之间是属于如果“甲是”真则“有的是”也为真。

例题1、有一次，某国首都的一家珠宝店，被盗贼窃走一块价值5000美元的钻石。经过几个月的侦破，查明作案的肯定是A、B、C、D这四个人当中的某一个。于是，这四个人被作为重大嫌疑对象而拘捕入狱，接受审讯。四个人的供词中有一些互相矛盾的内容：

A:不是我作案的。 B:D就是罪犯。 C:B是盗窃这块钻石的罪犯。 D:B有意诬陷我。 四个人当中只有一个说了真话。那么请问：罪犯是谁?

A.A  B.B  C.C  D.D

解析：答案选择A, 罪犯是A，因为通过审题可以看出B和D的话互相矛盾，因此B和D的话之间必有一真，必有一假。又根据题目中说明只有一个人说的真话，可知，A和C都是说假话。A说“不是我作案的”这句话为假，可推出罪犯是A。

例题2、在一次对全市中学假期加课情况的检查后，甲、乙、丙三人有如下结论：

甲：有学校存在加课问题。

乙：有学校不存在加课问题。

丙：一中和二中没有暑期加课情况。

如果上述三个结论只有一个正确，则以下哪项一定为真?( )

A.一中和二中都存在暑期加课情况

B.一中和二中都不存在暑期加课情况

C.一中存在暑期加课情况，但二中不存在

D.一中不存在暑期加课情况，但二中存在

解析：答案应该选择A，如果一中、二中中的任意一个学校加课，另外一个不加课都会导致甲乙两个人结论都正确，如果丙正确，那么乙也必然正确，所以答案必然为一中二中都存在加课情况。如果选择B、C、D都会有两个人的结论必然正确。

例题3、在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法相互矛盾：

甲说：对不起，这钱不是我捐的

乙说：我估计这钱肯定是丁捐的

丙说：乙的收入zui高，肯定是乙捐的

丁说：乙的说法没有任何根据

四人中只有一个说了真话,是谁捐款?

A.甲 B.乙 C.丙 D.丁

解析：答案选择A,根据题目可以看出，乙和丁两个人的话存在矛盾关系，矛盾关系里必有一真，必有一假。又因为题干里说四句话中只有一句话是真话，那么甲和丙说的话都是假话了。根据甲说的是假话，推理出来捐款者是甲。