材料一：

　　北京、深圳等地近日集中“禁摩限电”，引发舆论关注。北京市交管局发布通告，从4月11日开始，长安街及其延长线等10条道路除自行车外，禁止其它非机动车通行，硬闯上路的将被处以20元罚款，拒绝接受处罚的一律扣车。北京交管局发布的数据显示，2015年北京市电动二轮车共发生交通事故31404起，死亡113人，伤21423人其中，伤人数占全市交通事故伤人总数的36.7%。

　　备受关注的《广州市非机动车和摩托车管理条例(草案)》明确，广州拟对电动车等非机动车实施“五禁”(禁售、禁油、禁行、禁停及禁营运)，首次以地方法规的形式规定全市范围内禁止销售电动车。

　　深圳在《关于调整交通综合整治奖励项目及标准的通知》中明确“悬赏”：加装铁甲的非法营运三轮车每查处一辆奖励600元，普通三轮摩托车、三轮电动车每辆奖励100元，对无证驾驶、妨碍执法当事人实施行政拘留的，拘留一人奖励500元。

　　材料二

　　深圳在全市开展“禁摩限电”后，有媒体报道说，有些快递公司有上千快递员辞职，包裏配送遭致延误。深圳警方回应，行动开展以来，各单位共查扣电动车17975辆、拘留874人，在两次集中行动期间被拘留的快递企业人员19人，其余被拘人员大多涉及非法营运。深圳交警在接到快递行业协会反映后，已进行部署、核查，要求工作中仔细甄别身份，在过渡期内暂不拘留、扣车；并要求企业教育员工按规定着装，遵守交通规则，不冲红灯、不逆行等。日前已给快递行业增发了5000个合法电动车备案配额，并表示未来会根据动态情况再作增加。

　　回应还称：经过整治，地铁口、公交站点、口岸、商业区等聚集非法拉客现象明显减少，取得初步成效，涉摩涉电事故警情1564宗，同比下降5.53%；涉摩涉电交通事故死亡人数4人，同比下降42.86%。

　　材料三：

　　针对各地纷纷出台“禁摩限电”政策，网络意见纷纭，支持者有之，反对者有之。有网友认为，“封杀电动车”既不合情也不合理。城市里的电动车所牵连的不仅是一份必须尊重的平民路权，更是一种市井小民的生活可能性。作为末梢微观交通系统的一环，电动车对于通勤的多元化、缓解道路拥堵等，都发挥了至关重要的作用。电动车乱象确该治理，但是以牺牲弱势人群权益为代价，实现管理上“一了百了”，是路权分配偏向机动车的不公表现，我们要为自己的路权讨个说法。

　　支持者认为，很多超标的电动二轮车非法上路、违规使用、违法行驶，严重影响市民的出行安全，急需出台管理措施，维持正常的交通秩序。

　　问题：你如何看待“禁摩限电”？

　　对于多地出台的“禁摩限电”政策，应当辩证地看。

　　首先，“禁摩限电”是加强城市治理，改善城市交通安全的必然要求。尚邦专家认为，“禁摩限电”主要有以下原因：一是道路非机动车道设置较少。不少城市由于建设理念偏差，道路资源紧缺，非机动车道极不完善，机动车缺乏专用路权保障。二是电动车的报废电池污染严重。很多电动车使用铅酸电池，城市庞大的电动车导致每年产生巨大的废旧电池。三是电动车引发的交通事故多。不少摩托车、电动车的驾驶人交通安全意识淡薄，违法载人，乱闯信号，随意停车、转向、掉头，酒后驾驶，逆向行驶，与其他车辆及行人争道抢行，违法随意性大，极易引发交通事故，威胁公共安全。四是违法成本低，执法成本高。电动车相对廉价，遇到民警执法查处，不少驾驶人直接弃车逃跑，公安机关难以采取有效处罚措施。对酒后驾驶电动车等违法行为，也难以适用《刑法》相关规定。

　　但是，严厉的“禁摩限电”政策引发了民意反弹，尚邦遴选网认为，主要在于人们对政府的城市治理理念、管理方式方法存在担忧。

　　一是应该坚持以人为本，注重分门别类解决问题。城市治理应该“对症下药”才能“药到病除”，公共交通治理的重点应该是违规揽客、不守交通规矩等违法行为。每一种合法的交通工具理应享有相应的路权，每一个人选用交通工具的权利都应该得到尊重，电动车体现的是一种市井小民的生活可能性，选择电动车出行的多为经济弱势群体，他们的权益同样需要法律维护。

　　二是应该注重源头治理，而不是整治末端使用者。我国当下的电动车国家标准沿用的仍是十多年前的标准，与现今的技术和路况已不匹配，需要与时俱进地修正国家标准以适应新时期的需要；职能部门还应该加大对生产、销售等环节的监管，避免电动车“带病上路”，抓好源头治理工作。

　　三是应该创新治理理念，避免简单地“一刀切”。以禁代管是一种“懒政”，简单粗暴的运动式治理难以“精准打击”，更难以保证长期有效。职能部门应该形成联动，从保障路权，加强对驾驶人员的考试、管理，建立诚信档案等多管齐下，提高电动车驾驶员的违法成本，倒逼其遵纪守法。要更加注重运用市场规律，让行业组织自律管理。落实生产厂商、销售者和快递企业等市场主体的责任，促进电动车合法化。城市需要多少电动车，应该由市场说了算，而不是市长说了算，以交通安全的名义实行“配额”管理，违背市场经济规律，违背中央简政放权的精神，容易滋生寻租空间。