近日，在美知名财经博客站点Seeking Alpha，一位注册ID为WestEnd511的对冲基金投资经理近日发文称，在浏览美国贸易代表办公室官网时，发现一份由商标工作联盟（The Trademark Working Group）拟定的文件《2015年“恶名市场”名单No USTR 2015 0016》。这份文件的关键结论是阿里巴巴（NYSE:BABA）和京东（NASDAQ:JD）在其各自C2C平台上都有假货。

　　一直以来，坚持卖正品的京东收获了巨大的名pai效应，并在与其他电商平台的竞争中具有相对的优势。当然，形成这种消费认识跟京东的运营模式密不可分，京东的优势是其自营产品的正品率很高，同时还有自己的自有物流。从总体上看，京东更像是一家互联网上的传统零售商，主要赚取商品差价，资产较重，如果坚持做自营产品，确实能较好的保证产品质量。

　　不过，一旦超过自营范畴而有第三方的话，那么其运作模式跟淘宝并没有什么差异，所谓的“正品诚诺”也很难落到实处。如果对比国内几大电商巨头，天猫、京东的营运模式差异很大，不过随着竞争的加剧也在进行业务的不断融合，一旦都成为平台之后，假货就防不胜防了。

　　作为国内zui大的两大电商巨头，天猫与京东确实存在此消彼涨的因素。电子商务作为一种新兴产物，其假货率过高而正品率偏低的问题，跟整个社会环境密不可分。如果整个社会都假劣泛滥，而一批人还热衷于购买假货，那么靠一个平台的监管作用显然难以为继，关健在于包括政府机构和所有消费者都要全面参与，以共治之态打一场“正品保卫战”。

　　今年年初，国家工商总局公布了2014年下半年网络交易商品定向监测结果，对淘宝、天猫、京东、1号店等主要网购平台的重点商品进行抽查，在92个批次的样品采样中，只有54个批次的样品为正品，正品率达到58.7%，非正品率达到了41.3%。也正是这起监测公布，引发了阿里巴巴与工商总局的“大战风波”，并zui终以“形成共同打击共识”收场。当然，由此也让人对国内电子商务的现状与前景，有了更多的思考。抛开样本多少不谈，在同处一个社会环境与市场体系下，稍有不慎就必然会造成假货的泛滥。

　　事实也是，每个电商平台都存在假货的可能，关键是如何建立预防和惩戒的机制，能否让其发挥效力。京东的“正品信誉”来之不易，消费者的认同更是一笔宝贵的财富。长期形成的消费习惯，更是京东zui大的竞争优势。不过，若是稍有松懈就可能给不良商家创造条件。美国商标工作联盟拟定的这份文件，提供了值得警惕的大量信息，尤其是“在京东上售假卖盗版的商家很大一部分是被阿里驱逐出去的”的结论，尤其值得重视与关注。

　　若是被贴上“假货避难所”的标签，对京东的形象将会形成巨大的伤害，长期积累的消费信任一旦消失，对京东也将形成致命性打击。或许调查的结果并不全面，也可能有失公正，但至少是一种风险性警示，说明京东在资格审查和打击售假和盗版存在一定的漏洞。如果再联想到前不久，“京东在工商局上班”等负面消息，都足以让消费者对其对C2C平台的管理态度与方式产生怀疑。

　　基于消费者对国外机构的信任，这种投资建议也会成为一种消费引导，这对京东的品pai形象显然不利，需要其正确面对并作出积极的回应。同时，这也对其他电商平台提出了警示，如何建立和完善内部审核机制，如何让外部监管更为有力，都是当前亟待解决的课题。